馬英九總統到中部地區勘災，明確的指示治水目標是「不淹水」。可以體會這是馬總統「人溺己溺」心境的表現，但是，必須指出，如果各級機關真以「不淹水」為治水目標，那絕對是嚴重的錯誤。
防洪、排水工程必須有經濟性的考量的。國家財力有限，任何投資，包括防洪排水投資，都須考慮成本效益。人口多、經濟發達地區給予較高的保護標準，反之則較低。正確的作法是先決定各河川排水附近區域的應保護標準，例如：目前對公告的中央管河川採預期一百年發生一次的洪水不溢堤，縣市管河川採五十年，而區域排水採二十五年。水利機關再根據各河川或排水的集水區內過去曾發生的降雨紀錄，推算符合此保護標準的雨量及流量，進一步根據現地形勢決定河川、排水的寬度、深度（或堤防高度）。
一個直覺的問題會接著產生：為什麼不全面提高保護標準？答案是，除了國家財政是否能夠負擔之外，尚須考慮這種作法在實務上對人民土地房屋權益及地表面貌的影響。提高保護標準就是要增加排洪能力，也就是要加寬水道、升高堤防。通常人口較多的地方房屋早已沿水岸興建。加寬水道，必然要拆除沿水岸的整排房屋、徵收其土地；升高堤防，連帶要提升橋樑、改變橋下地區交通動線，影響很大。
再問：基隆河整體治理計畫不就是做樣做的嗎？是的，在經濟發展、人口大量集中的地方，當有必要增加保護的時候，才會局部的提高保護標準。但是，除非是整體規劃的新市鎮，否則一定是經濟先發展、人口先集中，水患損失嚴重後，才可能局部的提高保護標準。
另外一個問題：發生超過保護標準的洪水時，就必須忍受淹水嗎？這個答案是沈痛的，是。當然不是坐以待斃，而是人類不能控制降雨，連準確預報的難度都高，每個人都應有此認識，平時防災，也要有必要時避災、減少損失的準備。
防洪排水工程這種公共投資對於所有人（土地、房屋被徵收者可能除外）都是外部成本，所有人都樂於政府將國家資源投資在增加自己的保護程度之上，但在政府財源是有限的絕對前提上，必然是要排出優先順序，而不能只要達成「不淹水」的目標而大量排擠其他用途。
防洪、排水工程所面對的是不知何時、何地、會降多大雨量的颱風暴雨，是一種風險。「不淹水」的治水目標追求「零風險」，政府不能為了追求「零風險」而無限上綱的進行投資。
筆者料想馬總統並非不知上述經濟學之理，只是在痛災民之所痛時，一時忽略了治水與經濟之間的關係。為了避免執行人員誤用馬總統的指示，特於此說明。
（作者為中華民國水利技師公會全國聯合會常務監事）
沒有留言:
張貼留言